X
X

Diário da Região

03/08/2015 - 20h25min

Brasília

STF: reincidência em crime "insignificante" não impede anulação de pena

Brasília

O plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) entendeu, por maioria de votos, que a reincidência em prática de crimes não afasta, por si só, a possibilidade de considerar um delito como "insignificante" - casos em que há furto de pequenos valores, por exemplo, e não há aplicação de pena. Nas situações em que não se aplicar o chamado 'princípio da insignificância', mas os crimes forem considerados leves, a condenação pode ser diretamente em regime aberto. O tema foi discutido pelos ministros na tarde desta segunda-feira, 3, ao analisarem três habeas corpus, nos quais estavam em jogo furtos de bombons, totalizando R$ 15, de um par sandálias e de sabonetes. Na prática, não foi fixada uma tese única para balizar a aplicação do princípio da insignificância e continua a análise de caso a caso. Nos três casos analisados pelo STF nesta tarde, o Supremo negou aplicar a insignificância, mas apontou a possibilidade de cumprir a sanção em regime aberto. Para o ministro Luís Roberto Barroso, o Supremo reconheceu que pessoas não perigosas que praticam 'crimes insignificantes' não precisarão ingressar no sistema penitenciário. "Se você coloca no sistema penitenciário um réu não perigoso que furtou um par de sandálias, a partir do momento que ele entra passa a ser perigoso. O furto 'insignificante' é socialmente reprovável. O que o tribunal fez foi uma análise de custo/benefício de que mandar para sistema penitenciário traria uma consequência mais gravosa", afirmou o ministro, ao deixar a sessão. Inicialmente, Barroso votou por aplicar o princípio da insignificância nos três casos. O ministro Teori Zavascki, no entanto, abriu a divergência seguida pela maioria no sentido de não reconhecer a insignificância nos três casos concretos em razão da reincidência e da conduta dos condenados. Ele admitiu, no entanto, a possibilidade de aplicar o princípio mesmo em caso de reincidência e de cumprimento de pena no regime aberto. Zavascki argumentou que caso o Estado não realize as sanções a própria sociedade poderá se sentir impelida a tomar atitudes. Ele citou casos de linchamento público de infratores. O ministro Gilmar Mendes reiterou a avaliação: "A ausência de alguma resposta por parte do Estado estimula esse tipo de situação. (...) Infelizmente temos assistido a esse quadro de barbárie", afirmou. Ao fim do julgamento, Barroso aderiu ao voto de Zavascki.

Aviso: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião do Diário da Região. É vetada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O Diário da Região poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema proposto.

Di´rio Im&ocute;veis

Di´rio Motors

Esqueci minha senha
Informe o e-mail utilizado por você para recuperar sua senha no Diário da Região.

Já sou assinante

Para continuar lendo esta matéria,
faça seu login de acesso:

É assinante mas ainda não possui senha? Clique Aqui!
É assinante mais quer redefinir sua senha? Clique Aqui!

Assine o Diário da Região Digital

Para continuar lendo, faça uma assinatura do Diário da Região e tenha acesso completo ao conteúdo.

Assine agora

Pacote Digital por apenas R$ 16,90 por mês.
OUTROS PACOTES


ou ligue para os telefones: (17) 2139 2010 / 2139 2020

Cadastro Grátis
Diário da Região
Clique no botão ao lado e agilize seu cadastro importando seus dados básicos do facebook
Sexo
Defina seus dados de acesso